גז"ד למורשע בנהיגה בפסילה (זו הפעם השלישית) ,סיכון חיי אדם הפרעה לשוטר במילוי תפקידו והדחה בחקירה

פתח דבר וההליך

הנאשם הודה בפתח משפטו בעובדות המיוחסות לו והורשע על-פי כתב אישום מתוקן, בביצוע עבירות של סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה, לפי סעיף 332 (2) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 [החוק], הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק ו נהיגה בפסילה, לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א - 1961, באישום הראשון וכן בעבירה של הדחה בחקירה (ריבוי עבירות), לפי סעיף 245 (א) לחוק, באישום השני.

לבקשת סנגורו ובהסכמת המאשימה, הופנה הנאשם לשירות המבחן למבוגרים להכנת תסקיר בעניינו, אף בהעדר חובה בדין.

כתב האישום המתוקן

על-פי האישום הראשון בכתב האישום המתוקן, ב- 30.5.11 בסביבות השעה 12:20, נהג הנאשם בכפר קרע [הכפר] ברכב וולבו שמספרו 88-738-06 [הרכב], בהיותו באותו זמן בפסילה.

שוטרים במדים ששהו בניידת משטרה הבחינו בו, סמוך לתחנת הדלק "דלק" בכניסה הדרומית לכפר. הם פנו פניית פרסה והחלו דולקים אחריו בניידת, כשהם מסמנים לו לעצור. הנאשם בתגובה האיץ את מהירות הרכב, נכנס למתחם תחנת הדלק "דור אלון" במהירות, כשהוא נוסע נגד כיוון התנועה, עד שחזר חזרה במהירות לכביש הכניסה המוליך לכפר. בהמשך, הנאשם נסע במהירות ובפראות כשהוא עוקף רכבים, נוסע נגד כיוון התנועה וגורם למספר רכבים לסטות מנתיב נסיעתם ולבלום כדי למנוע התנגשות בו. כל אותו זמן השוטרים בניידת המשיכו להבהב, לצפור לו ולסמן לו לעצור. בהגיעו לקרבת מרכז הכפר, הנאשם נהג בפראות ובמהירות ברחוב חד-סטרי צר, בניגוד לכיוון התנועה. הוא נסע כך גם ברחובות הפנימיים של הכפר, לעיתים נגד כיוון התנועה, תוך שהוא עוקף רכבים וגורם לרכבים לסטות מנתיב נסיעתם ולבלום.

לאחר כ- 10.5 ק"מ של מרדף לערך, הנאשם עצר את הרכב באמצע הכביש, סמוך לבית הספר "עירוני א'" ושם פנה לשוטרים שעצרו את הניידת במקביל אליו ושאל מה הם רוצים ממנו. אחד השוטרים פנה אליו ואמר: "אל תעשה טעות יותר ממה שעשית עכשיו". אותו שוטר הורה לו, לנאשם לעלות לניידת, אך הנאשם אמר שהוא לא מוכן לעלות לניידת ונמלט מהמקום. 

באישום השני מתואר כי עוד באותו יום הנאשם פנה לאדם בשם עודיי בן עלי מסארווה [עודיי], נפגש עימו והפציר בו לפנות למשטרה ולמסור גרסה שקרית, כאילו הוא נהג ברכב ולא הנאשם, המצוי כאמור בפסילה. בהמשך לאותה פגישה פנה הנאשם לעודיי עוד מספר פעמים וביקש ממנו למסור הודעה שקרית, שלפיה הוא זה שנהג ברכב ונמלט מהשוטרים.

תסקיר שירות המבחן 

הנאשם כבן 30, תושב כפר קרע. קודם מעצרו התגורר בבית אימו והיה מובטל במשך מספר חודשים. הוא סיים 10 כיתות ונשר מלימודים כדי לסייע בפרנסת המשפחה. עבד בעיקר בעבודות מזדמנות בתחום הבניין והתקשה לשמור על רצף תעסוקתי.

לנאשם שני אחים מבוגרים ואחות. הוריו נפרדו כשהיה בן 14 והנאשם גדל אצל אמו מבלי שהיה לו קשר ממשי עם אביו. האב נפטר לפני כשנתיים.

מגיל צעיר וטרם בשלות רגשית, נדרש הנאשם לדאוג לעצמו. בעיות משפחתו תרמו לחוויית האין אונים שלו ולחוסר במודל חיובי.

הנאשם סיפר כי לאחר שאביו עזב את הבית הוא התחבר לקבוצת שוליים ותחת השפעתה, נפתח לו תיק פלילי בגיל 15 בגין הצתה. הוא הופנה לשירות המבחן לנוער ואת עונש המאסר בפועל שנגזר עליו אז, ריצה בחלקו במעון נעול בעכו והיתר בכלא.

בהתייחס לעבירות דנן, הנאשם הודה ולקח אחריות. הוא סיפר כי הקל ראש בכך שהיה פסול לנהוג ותלוי נגדו עונש מאסר על תנאי וחשב כי לא ייתפס בתוך כפרו. את המרדף וניסיון ההתחמקות משוטרים הוא מייחס לתגובה אימפולסיבית שלו, פחד, העדר שיקול דעת וילדותיות. הוא תיאר את מעשיו כתוצר של החלטה רגעית וקושי להכיר בסיכון הגלום בהתנהגותו. הדבר תואם, לדעת שירות המבחן, את מהלך חייו המאופיינים בהרס עצמי, העדר שליטה ואי הצבת גבולות.

מבחינת המוטיבציה שלו לשינוי, הנאשם לא ביטא מצוקה טיפולית, למעט חשש מעצם ההליך המשפטי ותוצאותיו. שירות המבחן סבור כי הנאשם חסר מודעות עצמית ורצון אמיתי לשנות את מסלול חייו. הוא איננו מתמודד עם חלקים בעייתיים באישיותו. קיים אצלו פער בין לקיחת אחריות מילולית לבין העדר תובנה רגשית ביחס למצבו ולהשלכות מעשיו. ללא עיבוד וטיפול מתאים, סבור שירות המבחן כי קיים סיכון למעורבות חוזרת שלו בפלילים ולכן ההמלצה היא להטיל עליו עונש מרתיע, שיציב בפניו גבולות ברורים.

טיעוני הצדדים

ב"כ המאשימה, הגיש גיליון רישום פלילי ותעבורתי של הנאשם. הוא טען כי מדובר ברף הגבוה של עבירות סיכון חיי אדם והדחה בחקירה. הן מבחינת המיקום, הסיכון ומשכו והן כיוון שהנאשם נהג בהיותו בפסילה. גם כשנעצר והשוטרים הורו לו להתלוות אליהם, הוא נמלט.

לאחר מכן ובעזות מצח הנאשם ביקש מאדם אחר שימסור הודעה שקרית לפיה הוא שנמלט עם הרכב מהשוטרים. הוא חזר על אותה בקשה לפיה, אדם אחר ייתן את הדין בגין העבירות שהוא ביצע.

הפרקליט הפנה למסר שנובע מפסקי בית המשפט העליון, לפיו יש להטיל עונשי מאסר לתקופה של מספר שנים וביקש להשית על הנאשם מאסר בפועל ממושך, כיוון שהנאשם ביצע העבירה על אף עונש מותנה  שהיה תלוי ועומד וכיוון שמדובר באדם המזלזל בחוק.